设为首页 加入收藏

TOP

10053事件分析案例一则(二)
2014-11-23 20:03:54 来源: 作者: 【 】 浏览:47
Tags:10053 事件 分析 案例 一则
.Pid..
DELETE STATEMENT 0
DELETE STAROTHERPRF 1
COUNT STOPKEY 2 1
TABLE ACCESS T1 FULL 3 2
QUERY

显示用的就是全表扫描

T2表的10053事件信息:

***************************************

SINGLE TABLE ACCESS PATH
Column: AIRLINE_CO Col#: 1 Table: T2 Alias: T2
NDV: 19 NULLS: 0 DENS: 5.2632e-02
NO HISTOGRAM: #BKT: 1 #VAL: 2
TABLE: CASTARPRF ORIG CDN: 6665065 ROUNDED CDN: 350793 CMPTD CDN: 350793
Access path: tsc Resc: 4275 Resp: 4275 全表扫描代价(4275)
Skip scan: ss-sel 0 andv 413617 索引跳跃扫描代价(413617)
ss cost 413617
index io scan cost 1973
Access path: index (index-only) 索引(范围)扫描代价(1975)
Index: IDX_T2
TABLE: T2
RSC_CPU: 0 RSC_IO: 1975
IX_SEL: 5.2632e-02 TB_SEL: 5.2632e-02
BEST_CST: 1975.00 PATH: 4 Degree: 1 最佳代价是1975,即索引扫描

对应的执行计划:

***************************************
GENERAL PLANS
***********************
Join order[1]: CASTARPRF[CASTARPRF]#0
Best so far: TABLE#: 0 CST: 1975 CDN: 350793 BYTES: 4911102
prefetching is on for IDX_CASTAR
Final - All Rows Plan:
JOIN ORDER: 1
CST: 1975 CDN: 350793 RSC: 1975 RSP: 1975 BYTES: 4911102
IO-RSC: 1975 IO-RSP: 1975 CPU-RSC: 0 CPU-RSP: 0
QUERY
explain plan for delete from castarprf WHERE AIRLINE_CODE = 'US' AND ROWNUM <= 1000
PLAN
Cost of plan: 1975
Operation...........Object name.....Options.........Id...Pid..
DELETE STATEMENT 0
DELETE CASTARPRF 1
COUNT STOPKEY 2 1
INDEX IDX_T2 RANGE SCAN 3 2
QUERY

显示用的就是索引扫描

现在就可以知道为什么这两张表删除时间不同了,原因就是T1表CBO选择了错误的执行计划,导致全表扫描,因此百万级的数据就会耗费更长的时间。

总结:当感觉SQL语句执行时走的是错误的执行计划,而又找不到原因时,这时请用10053来分析一下原因。这就是10053的适用场景。

首页 上一页 1 2 下一页 尾页 2/2/2
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到: 
上一篇优化案例:缺少整体规划导致DB性.. 下一篇数据处理案例,数据质量案例

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容: