2. VoWiFi（Voice over WiFi）能否被重新考虑？

统计上看，在移动互联网时代，绝大部分业务流量仍然是发生在室内。全球电信运营商、设备商都推出过若干解决方案。但室内覆盖并不仅仅是技术问题，还涉及工程、居民接受度等诸多因素影响。室内覆盖仍是全球移动运营商的难点。

WiFi一直就是一种有效的室内覆盖补充方案。就数据业务而言，移动用户在室内可以通过WiFi接入网络。但就运营商传统话音技术而言，移动用户在室内也只能基于传统基站提供的覆盖；而OTT提供的VoMBB方案却可以充分利用WiFi覆盖，在室内环境中提供良好的话音服务。

对运营商而言，随着VoLTE和IMS的建设，在核心网层面可以统一接入更多的接入网络，VoWiFi至少在核心网层面具备可行性。如果传统移动话音技术也可以支持VoWiFi的方式，则在很大程度上能够提升解决室内的移动语音质量。

——当然，这是一个非常复杂的系统性工作。至少要考虑：基于WiFi热点的切换、WiFi与其他接入网络的切换、WiFi接入的安全、WiFi部署的网络规划等诸多因素。目前看，非常非常难。

3. 运营商可以从OTT VoMBB获得利益，双方不是简单的竞争关系

对用户而言，OTT提供的VoMBB能够给传统运营商话音服务提供良好的补充；而对运营商而言，VoMBB的一些实现机制值得参考，运营商也可以从中获得直接的利益。

除了“微信电话本”，行业中还有一些非常不错的通讯录产品，典型如YY语音的“微会”，触宝的“触宝电话”。“微会”支持用户“免费”拨打任意电话，且并不要求对方安装特定客户端，非常有吸引力。

图4：“微会”免费电话机制，通话双方都是被叫，用户免费，“微会”向运营商付费

用户通过“微会”App发起呼叫，“微会”服务器会通过运营商网络的网关建立2个呼叫，通过运营商话音域呼叫用户，这样做的好处是：

- 实际的通话并不需要通过“微会”客户端，就保证了用户在线和接通率；

- 通话双方都是运营商网络的被叫用户，用户不用为“主叫”付费；

- 实际通话是通过运营商话音域，不存在VoMBB的接续问题（例如网络切换导致断话，高速移动中话音质量严重下降等问题）

- 通话由“微会”服务器控制，也可以便捷提供更为灵活的通话模式，例如 会议，跨多种终端类型的通话等。

在此通话中，用户的确是免费的，但运营商仍然会获得收入。因为“微会”服务器会与运营商网络通过网关建立连接，会租用运营商的端口信道资源，需要向运营商付费。（对“微会”而言，这个费用就是它发展用户的成本）

当然，“微会”服务完全基于IP，此会话的媒体流要会经过IP网，其语音质量仍然难以匹配运营商的专有话音域网络。

可以看出，“通讯录”产品和OTT的VoMBB服务，与运营商之间，并不是简单的竞争关系。话音服务有可能成为一些互联网服务发展用户的手段，而这些手段，往往仍然需要建立在与运营商合作的基础上。

对运营商而言，在新的产业链环境中，面对OTT服务，不仅仅是“应对挑战”的问题，更应当考虑，如何发挥自身的固有优势，开放自身的能力，与OTT服务和谐共赢。

作者：Hans