他的意见和汽车之家创世人李想差不多：北京政府先把公共交通建设的和香港、东京、纽约一样的时候，再来讨论单双号的问题。否则，被限行的人都去坐地铁和公交车，每次光上车就需要等一个小时。

北京奥伦多国际公关CEO、《外交官Diplomat》杂志主编@SUNNY阳光花园：完全同意恢复单双号限行，车多麻烦。另外建议地铁保持2元车票，再安排2环内停车费一小时100元，三环内80元。这是澳大利亚做法，很管用。另外要增加市民交通补贴。

在微信上，也有不少朋友发表了自己的看法，但支持者多于反对者。

中 央人民广播电台编辑时晨明确表示“支持单双号限行”。她认为，雾霾，每个人都是受害者，每个人也都是制造者，只不过制造的程度影响不同。而目前身体力行最 有可能改观的，就是减少汽车尾气排放，那么有车族必须承担这个责任减少自己的汽车尾气排放量。当然，从国家政策上也应该灵活调整，对汽车各种税费以年度进 行收取的进行调整。另外，大力倡导公共交通，公交地铁就不该涨价。如果乘坐地铁成本一下增长了几倍，比开车或者打车成本也低不了多少，谁还愿意做地铁？有 点经济能力的还是愿意打车开车。

中 国新闻社记者张楠说她也在思考这个问题：想来想去突然明白一个道理，政府即将论证的事情就没有实行不了的可能，北京单双号政策是早晚的事，现在讨论是否该 单双号似乎为时已晚，我们要思考的是北京何时才能具备实行单双号的条件——公共交通系统是否完善、用于改善大环境的财政款项如何使用、改善效果能否被认 可……

北 京大华国际传媒张山蛟是坚定的支持者。他认为，首先，我们需要肯定的是，单双号限行是值得提倡并继续坚持的。原因如下：1、城市交通代表着一个地区的先进 性和文明程度；2、流畅的交通有利于提高工作效率，并促进经济发展水平；3、减少汽车尾气排放对类似于北京这样的大都市，更有利于环境保护，如 此，APEC蓝将不再是一种现象，而是常态；4、直接有利于提高人民居住环境的幸福程度，对提高城市服务业而言，有百益而无一害；5、当然，最重要的一 点，良好的生存环境将直接影响到人均寿命程度，避免不必要的灾难和疾病发生。总之，交通促进城市文明及城市形象的双重进步。

中国节能环保集团办公厅张哲的态度很明确：建议实行单双号，把目前的摇号改成拍卖指标。

反对者包括北京七彩云南办公室主任佘东初，他认为，限制对车辆的使用权，本质是对车辆所有权的部分剥夺。因为使用权是所有权天然包含之一部分。限制车辆使用，与保护公民私有财产相悖。

北京央媒联合国际会展中心总经理高灿华也认为，车主是自由的，纳税后不受单双限制。无论是拥堵问题还是雾霾严重，都应该由政府去治理。

中 国技术交易所办公室郑绎则保留中立。因为联想到，单双号的推出，或许会增加某一类用户的车辆持有量。在资金充足的情况下，每户若购置单号尾牌和双号尾牌各 一辆，那么此户就可以天天用车了。不明这种情况会占多少比例，但或许这也是值得被考虑进去的因素。 北方交大学生赵竞认为限行未尝不可，对环境保护也有作用，但必须考虑并且计算现有的公交地铁系统是否有足够的运力，如果承担不了还是别改了。地铁已经很 堵，大家都已苦不堪言。地铁是刚需，显然涨价也无法改变。APEC期间地铁明显增加了班次，这样的情况仍需要数据计算运力，如果能像APEC期间那种频率 也未尝不可。

王 府井管委会武曼也是有保留的支持者：从可持续发展来看，一定要实行单双号限行，甚至提高行车成本，鼓励公共交通成为市区主流，否则就目前而言，空气污染已 经成为很多人离开北京的主要原因，阻碍城市发展，破坏历史人文情怀。然而眼前，从城市发展及效率来看，如果单双号限制，必然降低居民生产效率，影响居民生 活便利致使幸福指数下降，所以在实施单双号限行前要做好社会交通能力测算，对交通承载人力进行详尽划分，做出分类解决方案，拓展公共交通层面及执行力，利 用互联网等，广泛开发新型公共交通方式。

中国联通公司工会、摄影家李志松考虑的更多的是解决方案，他认为“油价下降、公交涨价，微微拼车、正当其时。”