所以这两样东西设计师不光是简单地看：反馈的原始场景是什么？反馈的是什么样的用户？能否深挖这个反馈，和用户联系？

也不仅仅是看而已：收集并且观察，重要的还得跟进细节；长期保留作为以后设计决策的依据；长期观察，提升自己对用户和数据的理解；

1.3 了解项目计划

设计师对项目计划有很强的被动感，很多时候觉得反正你们定好我按照安排做就行了，不知道也不想知道别人都在干什么，但是这样往往最终都给自己带来了麻烦。

有一次周五下午一个产品经理找我说有一个很急的需求，希望我周一的时候能给出方案。当时我就懵了，这不是要我周末加班吗？ 说好的和妹子看电影什么的。于是我反问他项目计划，为什么周一要方案。原来周一的时候产品经理例会，他要给产品总监汇报这个需求但是没有原型无从说起。经 过了解后我们达成一致，我先给他一个粗略的方案，能够表现出大概的交互方向，然后等之后在确认了我再补充上各种细节和分支，这样即满足他也不会耽搁我很 久。

所以设计师如果对项目计划的各个节点都充分了解不但可以避免误会和争吵，还能提前准备和思考，把控自己的工作节奏。比如：

但是在了解和思考项目计划的时候有一点需要注意的是， 设计师的考量标准是目标和结果而不是项目计划中对方的要求 。经常有的项目计划太 紧张让我喘不过气来，但是却想要很高的结果。比如产品经理说希望改进界面大幅度提高用户口碑，但是却只给我半周的时间，如果我客观分析了不行，我就会直接 告诉他说半周我能完成一个新的设计方案，但是绝对做不到想要的这个结果的。这是能力问题，要不你换个大价钱找个能做到的，这次逼我也没有用啊。

2.1 思考设计目标是什么呢？我到底做这个设计方案是为了解决什么事情？

首先 “解决方案” 绝对不是目标 ，我们大部分时候接收到的其实都是解决方案而不是目标。比如产品经理有的时候说：“你要新加一个按 钮，或者新加一个红色的按钮”。但是新加按钮其实是为了为某个功能做一个入口，入口一定要是按钮吗？是不是banner，卡通图形也可以？而要做红色的按 钮也许是为了强调这个入口，那么强调的方式也可以有很多种，除了颜色以外，布局位置，周围的留白，阴影和质感都可以起到强调作用。

所以有的时候设计师听到需求方这么具象的要求都很生气，心里想着 “哇靠明明和我们风格不符没办法这样做好吗？要不你来做 “，但是实际上都是因为互相都没有深刻去挖掘目标。这样的例子还有很多：

1，设计一个注册流程 = 满足用户收藏的欲望 = 真的需要注册吗？

2，增加几张启动欢迎页面 = 告诉用户版本新功能 = 放在场景中引导是否更有效？

3，将banner做大一些 = 提升30%的转化率 = 内容是否也有改进余地？

2.2 为谁而设计？

我们做UE行业的人有一个单纯而美好的错误，就是认为我们都是为用户而设计的。但是现实很残酷，除了用户，我们还要考虑为公司的商业利益而设计，甚 至是为领导而设计。在做设计的时候如果没有考虑到这两点可能方案就被莫名其妙的拍死了，有的人还会因为挫折太多而开始反思自己的志向。

有一段时间我特别苦恼公司的商业化目标，因为以前一直埋头做用户口碑，想着把产品体验做好就可以了。但是产品突然到了收割 期介入了很多“商业产品经理”，提出过很多超出自己底线和无理的需求。刚开始的时候我还一直不理解和反抗，但是仔细想想我才明白，商业化本身和用户体验不 冲突。 所谓用户体验，本来就是在帮助公司实现商业价值的前提下，尽量让产品保持好的体验的。

而想明白了这个，就开始更积极的去想如何把商业化的体验做好。比如提升广告质量，在场景和使用路径下做精准化投放等。其实很多人觉得商业化是万恶之源，只是因为大家都打着商业化的旗号而懒于思考，见缝插针，简单粗暴做事情罢了，而没有真正的拥抱和思考它。

扩展阅读： 如何平衡产品的商业化和用户体验？

2.3 规划目标的优先级

如果我们设计师接收到的目标只有一个，那干活的时候就太轻松了，因为我们只要稍微挖掘就可以知道应该怎么做。但是到现实中我们往往遭遇的矛盾就是感 觉通常目标都有好多，产品经理这也想要，那也想要，这也不能丢，那个也很重要，到底要怎么办？最有趣的段子就是需求方的要求是：高端大气有档次，低调奢华 有内涵，简约中带着点霸气，既体现欧式奢华又能传承中国古韵…（笑）。所以我们通常接收到的需求，都是会包含很多目标的，我们要把这样目标分解成优先级：

1，核心目标：核心目标只有一个，是最符合本次产品设计和改版根本缘由的。我通常会和产品经理说假设因为时间和能力有限，他提的所有的要求中我只能 实现一个，他会怎么砍？残酷和艰难的抉择留给对方自己，因为只有明确了唯一的核心目标，设计师才能在日后有什么冲突和矛盾的时候做出争取的抉择和判断。

2，兼顾目标：除了核心目标以外，需求方还会说很多“这些最好也需要达到”的目标，比如和品牌相统一，尽量保证开发性能之类的。对待兼顾的目标我的 原则是如果能实现我就尽量实现，但是实现不了或者与核心目标有冲突则果断砍掉。有的时候设计师会和产品经理一起纠结在这些兼顾目标中去，纠结完其中一个又 纠结另外一个，所以如果之前已经和对方沟通过核心目标，当发生矛盾的时候大家砍掉就变得很自然。

3，有则更好：这个比较简单，就是能做到最好了，需求方也不做特别要求。但是很多时候需求方认为只是有则更好的东西，到了设计师眼里变成很重要的东 西，比如做的超华丽，可以发到网上无数点赞的那种。这就需要设计师理解设计的根本是帮助产品解决问题的，优先做好核心目标再思考在这个地方的提升会更受大 家欢迎一些。

那么在现实中我是怎么用这个思想去指导设计决策呢？

比如作为交互设计师，我可能会接到需求是要 “设计一个App的导航方式”。我会先把各种可能应用到的导航方式全部列出来，并且分析他们各自的优点和缺点。然后我判断的依据是： 它的优点是解决核心目标最佳的方案，而它的缺点又是可以被容忍的，这就是最合适的方案。

比如像上图，如果我要设计的是一个像新闻一样的沉浸阅读App，就会倾向选择抽屉式导航。而如果是强调不同模块的互动，强调用户去参与更多功能的，就会选择普通的底部tab形式。

2.4 保持目标的导向性

给大家举一个例子，有一次我去找领导讨论，想确定一个导航方式的时候：

我想很多设计师也会这样吧，发现自己在和外部讨论的时候总是很容易被说服，或者发现最终讨论的结果不是一回事，自己又在不停的改一些无关紧要的东西，方案为什么不能很快被完结呢？其实就是因为在后续的推进和沟通中没有保持目标的导向性。

我的经验是，先聚焦在如何推进和解决最关键的部分上，暂时忽略分支和细节。比如在对一些设计稿的时候领导和其他人总会针对一些小地方提出自己的建 议，我都会拉回来说咱们这次主要是定xxx，其他地方后续我们可以慢慢修改。这样就相当于把自己的工作分了步骤，不至于绕一大圈而丢失很多效率。

我一直有一种观点，就是认为如果没有被最终实现的设计不能算作真正的设计作品。因为从本质上来说它没有带来任何价值，也没有解决任何用户的问题，只 是流于形式和艺术。所以要做到这将设计落实下去，设计师就应该不断地思考如何把提升自己的推动力，这些不仅仅考验的是出图的能力，对设计师的沟通力和把控 力也有了很高的要求。