在说完这段冗长的开场白之后，我想，我想说的其实都已经说明白了。在传统媒体转型，媒体融合起步的时候，至少有两件事是值得投入地做的：

第一件，是像浙报传媒这样自下而上的探索，探索切入有生命力的，能够帮助建立上规模的网上基础设施的网络应用，无论它是新生的（作为天使投资者），还是历史久远的（比如游戏）；去无中生有也好，去虎口拔牙也好，都是有风险的，也都是有机会的；

第二件，自上而下，顶层设计。看准方向之后，一往无前。还是我最爱说的那个中国高铁。是磁悬浮，还是高铁，当年的争论好激烈啊，但是，要不要建高速或者超高速的轨道交通系统是没有争议的，争论的只是以什么为标准，建磁悬浮还是高铁。定下高铁之后，就义无反顾地推进，结果大家都看到了。

自上而下，顶层设计之所以如此重要，还有一个刚刚撞到的理由。

本文是钛媒体前文《新闻业在数字时代有没有解决方案》的下篇，早就写完了，但文章的标题一直是“第三篇”，找不到一个标题来概括这一万多字，并为这组文章做比较有力的收尾。11月10日，上海新闻记者杂志官方微博发布的一条长微，让人茅塞顿开。在《喻国明：新媒体研究的几个重要议题》一文中，喻国明教授发表了一个具有穿透力的观点：

喻教授事实上点出了一个人们早已熟知的格局，不过他认为迄今对此仍然关注不够，还是需要作为研究的“重要议题”。这有点像清华著名教授沈阳不久前在乌镇告诉大家的，我们每个人一天可能会触摸手机150次！这是大家每天在反复做的事情，但是，沈阳教授挑明这一点时，大家这才恍然大悟。我把人大著名教授喻国明提出的这个议题图解为：中国新媒体的超级权重。如果由你画一张饼图的话，你认为该给中国的新媒体多少权重？

的确，在西方，新媒体也非常重要，甚至，奥巴马和白宫最近都绕过传统媒体，直接到脸书上去发表政见，惹得传统媒体抱怨连连。但是，它的权重并不很夸张。传统媒体的影响力与新媒体的影响力是成比例的，势均力敌的。传统媒体的光谱，从左到右，为各种人群代言。也就是说，在美国，各种极端的言论，都有可能在传统媒体中找到发声的管道。新媒体作为意见平台，当然重要，但并不特别重要。FOX新闻与MSNBC作为对峙的左右两极，都有自己的立场和市场。

但是，在中国，新媒体的权重，要大出许多。无法进行定量分析，但由于中国媒体产业的发达程度远不如西方，管理机制也具有中国国情，因此，基于互联网的新媒体平台，影响力的比例，可能会远远大于西方。

如果这种基于定性判断的权重结构不太离谱的话，那么，目前中国传统主流媒体在互联网上的投入，是不是远远不成比例的呢？一个拥有较高权重的意见市场，却得到较少的投入。是不是，传统主流媒体应该把新媒体作为主阵地，而不只是将其作为第二阵地，配角？是不是应该将更多的资源投入新媒体，从而在新媒体的内容发现、包装、推介、分发平台与渠道中，拥有更大的话语权？

我理解，高层加强媒体融合的818号令，一个重要的出发点，正是基于喻教授那样视角的、相似的洞察与考量。因此，我十分轻松地把本文的标题确定为《直面中国新媒体超级权重》，如果需要一个副题的话，可以是：新媒体不是配角。看起来，足够高大上，足够标题党？

?

中国的互联网巨头，为什么能够成为互联网巨头？原因可能很多，除了李马马的远见卓识与坚持执着之外，中国作为崛起中的大国，为他们提供了千载难逢的机会，提供了沃土。在中国新媒体的超级权重中，出现这样世界级的企业，顺理成章。另一方面，他们长成参天大树，还有语言与监管的双重防波堤、护城河。如果没有这些，在与西方列强的直接对抗中，胜率是否会有所下降？

1、像印度这样的超级IT大国，却没有产生伟大的互联网公司

在写这段文字之前，我曾经想搜集足够的资讯，做一个深入的功课，比较一下中国、印度两个新兴经济、人口大国在互联网发展方面的异同，尤其是在新媒体建设进程中的距离，作为铺垫与依据。但是篇幅太大，只能割舍。我曾随团去拜访过塔塔咨询（TCS）、INFOSYS、WIPRO这几家全球顶尖的IT服务、软件外包公司，以及孟卖、班加罗尔几个大的高科技园区，当时这几家公司正张罗着进军中国市场，因此对我们这批由地方高官领衔的IT业来访者礼遇有加。在这几家顶尖软件外包公司园区，我接受了震憾教育，让我对到处都是咖喱味的印度产生了完全不同的看法。

园区里外，是完全不同的世界。如果有人告诉你，某家或者几家全球顶级银行的信用卡部门的整个后台营运，就设在他们公司园区里的某一幢有武装人员警卫的独幢大楼里，你千万别当笑话听。但我觉得十分奇怪，为什么这个信息服务业、软件业高度发达的国家，虽然网络用户激增，网络产业野蛮生长，却没有产生伟大的印度互联网公司？

目前全球三大互联网人口大国分别为中国、美国、印度，印度超越美国很可能在这一两内发生，但是目前全球十大互联网企业席位，全部由中美分享，中国占了四家，BAT之外，还有京东，印度一家没有。但是，象上述三家印度公司这样体量的超级IT服务 —— 软件外包公司，中国至今还一家没有。从21世纪初期开始，这些公司以及其它一批体量稍小的公司就不可一世地在这个领域称雄。如果你深入探视一下印度互联网市场的版图，反差之大可能会更为令人震惊，谷歌（Google）一家拥有的印度搜索市场份额就高达97%！

当然，软件企业的强大，并不意味着互联网事业的兴旺。这中间是有鸿沟的。

2、话语权，就在这些所谓的互联网公用事业里

与印度比起来，中国的互联网垦荒者要幸运得多。中国人有语言、监管双重护城河。这样的比较研究，可以引导我们进行另外一些思考。有时候，劣势，恰好就是优势。而优势，反倒连累人。互联网上的排浪因为语言相通，可以长驱直入，直抵几乎不设防的印度次大陆。这几天有报道说，正走红的赫芬顿邮报，很快将在印度开出印度版。而Cereja Technology 11月发布的最新脸书亚洲各国用户数据显示，脸书目前全球的用户约为13.5亿，在亚洲，脸书最大的用户群集中在印度，约1.16亿。2012年12月31日的统计，印度脸书用户为6200万，不到两年时间，用户数翻了一翻。

英汉语言区隔，的确增加了中国在进入互联网世界时的各项成本，但是，时间差，也使中国的早期互联网玩家有一个空间，可以安静地思考，看准之后勇敢地投入，更有准星。中国早期的互联网参与者，就两拨人，一拨IT出身，一拨懂英文或者干脆就是海归。王志东、丁磊、陈彤，IT；张朝阳、汪延、谢文，海归，而马云出身英语教师。语言区隔与时间差，也有效地滞缓了西方互联网公司对中国市场的关注。C2C（ Copy 2 China ）是一些人取笑的对象，但是，学习决不是原罪。至于基于中国国情的监管，的确也增加了互联网事业发展的各项技术成本，但是，在另外一方面也大大减少了中国互联网企业成长的烦恼，也使外来的豺狼虎豹在到中国觅食的时候，比较温文尔雅。

马克·扎克伯格不久前以中国女婿的身份，操着一口可爱的中文来中国作亲善之旅。这事实上是在敲门，逼宫，不仅仅是在走亲戚。推特、脸书已经屯兵香港，时刻准备着从微博微信手中抢食。罗振宇讲过一个段子，说马化腾都不敢去硅谷蹲点深入考察了，怕几个月后回来，脸书来了，公司不在了。的确，阿里巴巴在中国市场在与亚马逊、EBAY等的对垒中大获全胜，但是，微博、微信在与推特、脸书直接遭遇时，一定可以重复这样的比分吗？