if (size != sizeof(airplane)) { // 见条款 8
::operator delete(deadobject);
return;
}
airplane *carcass =
static_cast<airplane*>(deadobject);
carcass->next = headoffreelist;
headoffreelist = carcass;
}
因为前面在operator new里将“错误”大小的请求转给了全局operator new（见条款8），那么这里同样要将“错误”大小的对象交给全局operator delete来处理。如果不这样，就会重现你前面费尽心思想避免的那种问题——new和delete句法上的不匹配。
有趣的是，如果要删除的对象是从一个没有虚析构函数的类继承而来的，那传给operator delete的size_t值有可能不正确。这就是必须保证基类必须要有虚析构函数的原因，此外条款14还列出了第二个、理由更充足的原因。这里只要简单地记住，基类如果遗漏了虚拟构函数，operator delete就有可能工作不正确。
所有一切都很好，但从你皱起的眉头我可以知道你一定在担心内存泄露。有着大量开发经验的你不会没注意到，airplane的operator new调用::operator new 得到了大块内存，但airplane的operator delete却没有释放它们。内存泄露！内存泄露！我分明听见了警钟在你脑海里回响。
但请仔细听我回答，这里没有内存泄露！
引起内存泄露的原因在于内存分配后指向内存的指针丢失了。如果没有垃圾处理或其他语言之外的机制，这些内存就不会被收回。但上面的设计没有内存泄露，因为它决不会出现内存指针丢失的情况。每个大内存块首先被分成airplane大小的小块，然后这些小块被放在自由链表上。当客户调用airplane::operator new时，小块被自由链表移除，客户得到指向小块的指针。当客户调用operator delete时，小块被放回到自由链表上。采用这种设计，所有的内存块