抽象基类
? 现有如下代码：
class Abstract_base
{
public:
virtual ~Abstract_base() = 0;
virtual void interface() const = 0;
virtual const char* mumble() const { return _mumble; }
protected:
char* _mumble;
}
? 以上抽象基类声明有几个问题：
- 即使class被声明为抽象基类，其依然需要explicit constructor来初始化protected data member _mumble，否则derived class无法决定_mumble初值
- 抽象基类的virtual destructor不要声明为pure。因为每个derived class destructor会被编译器扩张，以静态方式调用每个virtual base class和上一层base class的destructor
- mumble()不应声明为virtual function，因为其定义的内容和类型无关，derived class并不会改写此函数
//合理的声明
class Abstract_base
{
public:
virtual ~Abstract_base();
virtual void interface() = 0;
const char* mumble() const { return _mumble; }
protected:
Abstract_base( char* pc = 0 );
char* _mumble;
}
- 一般而言，class的data member应被初始化，且只在constructor中或在class的其他member function中指定初值。其他操作都会破坏封装性质，让class的维护和修改变得愈加困难
- 我们可以静态地定义和调用一个pure virtual function，但不能经由虚拟机制
- c++保证继承体系中每个class object的destructors都能被调用，编译期不可压抑这一操作,且编译器并没有足够知识合成pure virtual destructor函数定义
- 虚拟基类中，不要把所有的member functions都声明为virtual function，再靠编译器的优化把非必要的虚拟调用去除
- 虚拟基类中，virtual function不使用const
对象构造
不继承
? 现有如下片段：
typedef struct
{
float x, y, z;
}Point;
Point global;
Point foobar()
{
Point local;
Point* heap = new Point;
*heap = local;
delete heap;
return local;
}
-
对于Point这样的声明，在c++会被贴上Plain OI' Data标签。编译器并不会为其声明default constrcutor、destructor、copy constructor、copy assignment operator
-
对于 Point global; 这样的定义，在c++中members并没有被定义或调用，行为和c如出一辙。编译器并不会调用constructor和destructor。除非在c中，global被视作临时性定义
临时性定义：因为没有显示初始化操作，一个临时性定义可以在程序多次发生，但编译器最终会将这些实例链接折叠起来，只留下一个实例，放在data segment中"保留给未初始化的global object使用的"空间 但在c++中并不支持临时性定义，对于此例,会阻止后续的定义 -
c++中所有全局对象都被以初始化过的数据对待
-
对于 Point* heap = new Point；编译器并不会调用default constructor，只是 Point* heap = __new( sizeof(Point) )。delete亦是如此
-
对于*heap = local；编译器并不会调用copy assignment operator做拷贝，但只是像c那样做简单的bitwise
-
return操作也是，只是简单的bitwise，并没有调用copy constructor
? 现有如下片段：
class Point
{
public:
Point( float x = 0.0, float y = 0.0, float z = 0.0 ) : _x(x), _y(y), _z(z) { }
//没有copy constructor,copy operator,destructor
private:
float _x, _y, _z;
}
void do()
{
Point local1 = {1.0, 1.0, 1.0};
}
-
对于将class中成员设定常量值，使用explicit initialization list更有效率。因为当函数的活动记录(activation record)被放进堆栈，initialization list的常量即可放入local1内存中
活动记录过程的调用是过程的一次活动，当过程语句（及其调用）结束后，活动生命周期结束。变量的生命周期为其从被定义后有效存在的时间 -
但explicit initialization list也有不足：
- class member需要为public
- 只能指定常量，因为其常量在编译器即可求值
- 编译器并没有自动施行它，初始化很可能失败
-
若调用之前的例子，放在现在编译器也不会调用destructor，因为并没有显示地提供destructor
delete heap;
? 现有如下片段：
class Point
{
public:
Point( float x = 0.0, float y = 0.0, float z = 0.0 ) : _x(x), _y(y), _z(z) { }
virtual float z();
//没有copy constructor,copy operator,destructor
private:
float _x, _y;
}
-
导入了virtual functions会引发编译器对class Point的膨胀：
- 定义的constructor附加一些代码，以便将vptr初始化。这些代码附加在任何base class constructors调用后，user code之前
- 合成一个copy constructor 和 一个assignment operator，且不再是有用的(trivial)，但implicit desctructor仍为有用的
-
这种情况下，编译器在优化状态下可能会把object的连续内容拷贝到另一个object上，且不是memberwise。因此，编译器会尽量延迟nontrivial members的合成操作，直到遇到合适场合
-
例如之前的例子，此时就很有可能合成copy assignment operator，以及inline expansion。对于return，又因为合成copy constructor，函数内部又需改写；但若编译器支持NRV，内部会改写为constructor，此时将不用调用copy constructor
*heap = local; return local;
继承
T object;
对于以上定义，编译器会扩充每一个cons