FoundationDB
Apple收购了FoundationDB，而且后者从开源立即变成了闭源。说实话，在此之前都没有注意到还有这么一个DBMS产品。从官网上看，它的一些设计理念还是比较切合实际的，毕竟分布式DBMS存在很多难以解决的问题，要在短期内做到Oracle等传统RDBMS那样的程度是不现实的。例如它把重点放到了核心特性上，做了取舍：
可扩展性，采用Shared-nothing架构。ACID，支持可串行化的隔离级别。容错，不仅仅是避免单点故障。复制，多副本存储。数据模型，有序KV存储。变更通知，客户端可以订阅记录的修改。原子操作，避免了Read-modify-write？OLTP，适合小的读和写。OLTP是有限制的，例如不支持修改太大的事务。OLAP，支持范围扫描大批数据。OLAP不等于大量数据扫描。核心不支持查询语言，只有API。并发控制采用MVCC和乐观并发控制。线程模型，不是一连接一线程。应用可以是交互式的，不依赖存储过程。快照形式的备份。不确认这个是否保持一致性。
不过，从这些材料里并不能准确判断它实际的做法以及完整的限制。Quora里头找到一个2013年的问答，说到了做这个系统的一些取舍，可以一看。
很多人喜欢把NoSQL、NewSQL与传统的RDBMS相比。在很大程度上，这种比较是不太容易的，因为它们针对的需求以及设计的权衡存在着巨大的区别。例如：
处理的数据量。传统的OLTP数据不会太大，集中式系统可以很好的处理。不过，一旦数据分布在不同的
IDC，情况就很不一样了。可靠性要求。集中式系统与分布式系统的处理方式和能力显然不可能一样。Paxos远在RDBMS成熟之后才出现。数据模型。新的
数据库很少能够支持好关系模型的，例如各种约束，以及衍生出来的索引、序列等特性。查询语言。API还是SQL，甚至XQuery？数据一致性。集中式
系统的ACID显然要胜出一筹。重要功能。存储过程、视图、触发器、数据仓库，很容易就可以列出一堆新系统很难做到的特性。