LT:水平触发,效率会低于ET触发,尤其在大并发,大流量的情况下。但是LT对代码编写要求比较低,不容易出现问题。LT模式服务编写上的表现是:只要有数据没有被获取,内核就不断通知你,因此不用担心事件丢失的情况。
ET:边缘触发,效率非常高,在并发,大流量的情况下,会比LT少很多epoll的系统调用,因此效率高。但是对编程(www.cppentry.com)要求高,需要细致的处理每个请求,否则容易发生丢失事件的情况。
下面举一个列子来说明LT和ET的区别(都是非阻塞模式,阻塞就不说了,效率太低):
采用LT模式下, 如果accept调用有返回就可以马上建立当前这个连接了,再epoll_wait等待下次通知,和select一样。
但是对于ET而言,如果accpet调用有返回,除了建立当前这个连接外,不能马上就epoll_wait还需要继续循环accpet,直到返回-1,且errno==EAGAIN,TAF里面的示例代码:
if(ev.events & EPOLLIN)
{
do
{
struct sockaddr_in stSockAddr;
socklen_t iSockAddrSize = sizeof(sockaddr_in);
TC_Socket cs;
cs.setOwner(false);
//接收连接
TC_Socket s;
s.init(fd, false, AF_INET);
int iRetCode = s.accept(cs, (struct sockaddr *) &stSockAddr, iSockAddrSize);
if (iRetCode > 0)
{
...建立连接
}
else
{
//直到发生EAGAIN才不继续accept
if(errno == EAGAIN)
{
break;
}
}
}while(true);
}
同样,recv/send等函数, 都需要到errno==EAGAIN
从本质上讲:与LT相比,ET模型是通过减少系统调用来达到提高并行效率的。