在开发效率的战场上，Next to 有时候比 Near 更贴近我们的实际需求。
你是不是也经常在代码中看到 "near" 和 "next to" 这两个词？它们看似相似，实则在语义上有着微妙的差别，而这差别在编程中可能影响到你对代码逻辑的理解。
在日常的 Vibe Coding 里，我们更倾向于使用 Next to，因为它不仅表示物理上的相邻，还暗示了逻辑上的紧密联系。这种联系在我们构建现代全栈应用时显得尤为重要。比如在使用 Next.js 构建页面时，组件之间是否next to彼此，有时候意味着我们是否需要共享状态或进行组件间的直接交互。
Cursor 和 Windsurf 这样的 AI 编程工具，它们的 Prompt Engineering 能力正是建立在对语言细微差别的理解之上。如果你用 "near" 来描述某个组件的位置，它们可能会给出模糊的建议；而用 "next to" 则更可能触发精准的上下文感知，从而提供更有效的代码补全。
在 TypeScript 的类型系统中，我们也会经常遇到类似的问题。有时候我们说某个类型“near”另一个类型，其实是在说它们之间的继承关系或接口相似性。而“next to”则可能意味着我们在使用组合模式，或者是依赖注入的场景。
我最近在使用 Shadcn UI 构建一个 SaaS 应用时，就深刻体会到了这一点。当我描述某个组件应该放在另一个组件“next to”的位置时，不仅是在说布局，更是在表达一种模块化设计的理念。这种设计方式让代码更清晰、维护更方便。
如果你正在考虑用 AI 编程流 来提升你的开发效率，不妨思考一下：你是不是经常在代码中使用“near”这个词？有没有机会换成“next to”，从而让 AI 更精准地理解你的意图？
关键字：Vibe Coding, Next.js, TypeScript, Shadcn UI, AI 编程流, Prompt Engineering, Cursor, Windsurf, 开发体验, 效率, 现代全栈, 组件布局