./sysbench --test=./tests/db/oltp.lua--mysql-table-engine=innodb --oltp-table-size=200000 --mysql-user=thunder--mysql-password=thunder --mysql-host=10.11.0.160 --mysql-port=3303--oltp-tables-count=100 --num-threads=32 --max-requests=200000--report-interval=2 run

./sysbench --test=./tests/db/oltp.lua--mysql-table-engine=innodb --oltp-table-size=200000 --mysql-user=thunder--mysql-password=thunder --mysql-host=10.11.0.160 --mysql-port=3304--oltp-tables-count=100 --num-threads=32 --max-requests=200000--report-interval=2 run

./sysbench --test=./tests/db/oltp.lua--mysql-table-engine=innodb --oltp-table-size=200000 --mysql-user=thunder--mysql-password=thunder --mysql-host=10.11.0.160 --mysql-port=3305--oltp-tables-count=100 --num-threads=32 --max-requests=200000--report-interval=2 run

./sysbench --test=./tests/db/oltp.lua--mysql-table-engine=innodb --oltp-table-size=200000 --mysql-user=thunder--mysql-password=thunder --mysql-host=10.11.0.160 --mysql-port=3306--oltp-tables-count=100 --num-threads=32 --max-requests=200000 --report-interval=2run

./sysbench --test=./tests/db/oltp.lua--mysql-table-engine=innodb --oltp-table-size=200000 --mysql-user=thunder--mysql-password=thunder --mysql-host=10.11.0.160 --mysql-port=3307--oltp-tables-count=100 --num-threads=32 --max-requests=200000--report-interval=2 run

./sysbench --test=./tests/db/oltp.lua--mysql-table-engine=innodb --oltp-table-size=200000 --mysql-user=thunder--mysql-password=thunder --mysql-host=10.11.0.160 --mysql-port=3308--oltp-tables-count=100 --num-threads=32 --max-requests=200000--report-interval=2 run

测试数据：

总结：

当压力源为内网其它机器时，可以看出2台机器TPS/QPS相差不大，其原因为MySQL服务器的物理机网卡已经跑满，此时的瓶颈为网卡。

当压力源为MySQL服务器本机时，可以看出多实例单库的性能要比单实例多库的性能高出20%左右，但是其本机负载也很高，最高达到了225，CPU idle值为0，机器资源已经用光，而单实例多库机器的负载最高为65，机器还有剩余资源，CPUidle值为6左右，此时的瓶颈为CPU。

以上测试没有针对数据库进行较精细的测试，只是通过sqlbench测试相同配置机器多实例单库与单实例多库性能的对比，已经有相关进行参考。

通过上面的数据，肯定很多人会选择多实例单库，而我却没有采用多实例的方式，原因如下：

对于业务来说，一般情况下是服务与数据库不在同一台机器，通过测试可以看出，在网络为瓶颈的情况下，两种方式的TPS/QPS是相差不多的，单实例多库这种方式维护起来又很方便。