分析多线程并发写HashMap线程被hang住的原因 - JAVA

quals(e.next)，但e!=e.next。因为测试例子中两个线程put的内容一样，并发时可能同一个key被保存了多个value，这种错误是在addEntry函数产生的，但这和线程死循环没有关系。

接下来就分析transfer中那个while循环了。先所说这个循环正常的功能：src[j]保存的是映射成同一个hash值的多个Entry的链表，这个src[j]可能为null，可能只有一个Entry，也可能由多个Entry链接起来。假设是多个Entry，原来的链是(src[j]=a)->b（也就是src[j]=a,a.next=b,b.next=null），经过while处理后得到了(newTable[i]=b)->a。也就是说，把链表的next关系反向了。

再看看这个while中可能在多线程情况下引起问题的语句。针对两个线程t1和t2,这里它们可能的产生问题的执行序列做些个人分析：

1）假设同一个Entry列表[e->f->...]，t1先到，t2后到并都走到while中。t1执行“e.next = newTable[i];newTable[i] = e;”这使得e.next=null（初始的newTable[i]为null），newTable[i]指向了e。这时t2执行了“e.next = newTable[i];newTable[i] = e;”，这使得e.next=e，e死循环了。因为循环开始处的“final Entrynext = e.next;”，尽管e自己死循环了，在最后的“e = next;”后，两个线程都会跳过e继续执行下去。

2）在while中逐个遍历Entry链表中的Entry而把next关系反向时，newTable[i]成为了被交换的引用，可疑的语句在于“e.next = newTable[i];”。假设链表e->f->g被t1处理成eg，造成了死循环。所以，理论上来说，死循环的Entry个数可能很多。尽管产生了死循环，但是t1执行到了死循环的右边，所以是会继续执行下去的，而t2如果执行“final Entrynext = e.next;”的next为null，则也会继续执行下去，否则就进入了死循环。

3）似乎情况会更复杂，因为即便线程跳出了死循环，它下一次做resize进入transfer时，有可能因为之前的死循环Entry链表而被hang住（似乎是一定会被hang住）。也有可能，在put检查Entry链表时（@标记1），因为Entry链表的死循环而被hang住。也似乎有可能，活着的线程和死循环的线程同时执行在while里后，两个线程都能活着出去。所以，可能两个线程平安退出，可能一个线程hang在transfer中，可能两个线程都被hang住而又不一定在一个地方。

4）我反复的测试，出现一个线程被hang住的情况最多，都是e=e.next.next造成的，这主要就是例子put两份增量数据造成的。我如果去掉@标记3的输出，有时也能复现两个线程都被hang住的情况，但加上后就很难复现出来。我又把put的数据改了下，比如让两个线程put范围不同的数据，就能复现出e=e.next，两个线程都被hang住的情况。

上面罗哩罗嗦了很多，一开始我简单的分析后觉得似乎明白了怎么回事，可现在仔细琢磨后似乎又不明白了许多。有一个细节是，每次死循环的key的大小也是有据可循的，我就不打哈了。感觉，如果样本多些，可能出现问题的原因点会很多，也会更复杂，我姑且不再蛋疼下去。至于有人提到ConcurrentHashMap也有这个问题，我觉得不大可能，因为它的put操作是加锁的，如果有这个问题就不叫线程安全的Map了。

分析多线程并发写HashMap线程被hang住的原因(二)